"Неизбежность" для кларнета и фортепьяно
Композитор: Михаил Симаков
Рейтинги:
Молодёжная Классика: 6.33 ★★
Молодёжный: 5.4 ★
Академический: 7.26 ★★★
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 8 | Вадим Генин | 1 | 2 | 2 | 1.67 |
| Материал - ритмически примитивный и интонационно многословный - не понравился. Такие гаммообразные пассажи пишутся с прицелом угодить исполнителю, но слушателю на такую стандартизированную виртуозность начхать. Функции инструментов всю дорогу не меняются - кларнет не замолкает ни на секунду. Средний раздел хрестоматийно медленный и переход к нему простодушно резкий, но понравилась постепенная трансформация материала при переходе к репризе. | |||||
| 7 | Максим Бабинцев | 5 | 4 | 5 | 4.67 |
| Очень сильная и яркая кларнетовая пьеса. Но есть примитивные фактуры, которые хочется разнообразить. | |||||
| 6 | Богдан Калужин | 4 | 4 | 5 | 4.33 |
|
Дуэт гобоя и фортепиано демонстрирует профессиональный подход к композиции. Произведение насыщено виртуозными элементами в партии гобоя, партия фортепиано выполняет функцию аккомпанемента с размеренной поступью и яркими тембровыми элементами. Музыка академична, с богатым спектром красок и фактур. В ней прослеживается чёткое развитие материала — от одного состояния к другому, без застойных моментов. | |||||
| 5 | Настасья Хрущёва | 3 | 2 | 3 | 2.67 |
| Яркая по материалу и типу энергии пьеса, последовательное развитие материала из зерна в духе петербургской композиторской школы, многообразно исследованы все регистры кларнета и их особенности. Автору удается создать напряжение и не потерять его – в том числе за счет выстраивания диалога между инструментами. | |||||
| 4 | Иван Колованов | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Сочинение сделано профессионально, современным языком, с развитой фактурой. | |||||
| 3 | Владимир Орлов | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Красивая пьеса. Очень глубоко и концептуально. | |||||
| 2 | Антон Ванчугов | 4 | 3 | 4 | 3.67 |
|
Хорошая камерная музыка. Чего-то абсолютно нового нет, но слушается. Видимо, фрагмент/часть из сюиты? Либо программная миниатюра. Немного форма распадается. Вставка с восточным колоритом сама по себе красивая, но не связана с основным тематизмом. Опять же кульминация с гаммами на ув.2 слушается немного инородно. Лучше на основном материале выйти на нее. | |||||
| 1 | Алексей Глазков | 3 | 3 | 3 | 3 |
|
Трехчастная композиция. По моим ощущениям, в первой части интонации кларнета могли бы быть также у фортепиано. Кларнет «всю дорогу» играет примерно одно и то же, а фортепиано только бас и какие-то реплики. (Возможно можно было исполнить более рельефнее) Начало у соло кларнета - тоже сомнительно. Непонятно зачем это сделано. И в дальнейшем развитии это нигде больше не развивается. Материал середины не вытекает из первой части - просто отдельная музыка. Да еще и переход вдруг с восточными интонациями (аллюзии на Весну священную). Эту «несостыковку» автор пытается нивелировать монтажными «включениями» из первой части. «Репризный» раздел мог быть более репризным с точки зрения тематизма. Музыка в данном случае, всё-таки, тематична, поэтому надо было возвращать тематизм первого раздела. Этого нет. Выход на кульминацию, опять же на мой взгляд, не продуман. Она решена статично, движение останавливается, мы слышим отдельные реплики, которые не вытекают из предыдущего развития. Гаммы кларнета - опять новая музыка. Хотя их можно было бы включить в какую-нибудь часть, например в середину или в конец 1 части. Пожелание композитору: относится к тематизму более обдуманно и экономично, не разбрасываясь. | |||||
| Средняя оценка: | 3.62 | 3.38 | 3.88 | 3.63 | |
Оценки учащихся | ||||
|---|---|---|---|---|
| № | Учебное заведение | Уровень в жанре | Желание слушать | Средняя оценка |
| 3 | Школа № 351 (№1) | 2.68 | 1.93 | 2.31 |
| 2 | Владимирский областной музыкальный колледж | 2.36 | 1.82 | 2.09 |
| 1 | Школа 1576 (№1) | 4.04 | 3.38 | 3.71 |
| Средняя оценка: | 3.03 | 2.38 | 2.71 | |