Три Эссе. III. Отклик
Композитор: Наталья Прокопенко
Рейтинги:
Молодёжная Классика: 6.09 ★★
Молодёжный: 4.18
Академический: 8 ★★★★
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 7 | Алексей Павлючук | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Интересное, грамотно выстроенное сочинение. | |||||
| 6 | Вадим Генин | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Виртуозное сонорное фортепиано. Очень понравилось, что у развития есть результат - аморфная магма в итоге кристаллизуется в мелодию. Немного покоробили намеки на интонационность и даже синтаксис в середине пьесы, когда до финала еще далеко. | |||||
| 5 | Динис Курбанов | 3 | 2 | 3 | 2.67 |
| Интересная пьеса для фортепиано. Есть фактурное разнообразие, многоплановость, работа с регистрами. Чувствуется, что пьеса написана профессиональным композитором. В образном плане – это состояние постоянного нервного ожидания (чего именно – непонятно). Некоторая импровизационность размывает форму, в связи с чем пьеса больше похожа на затянувшуюся каденцию фортепианного концерта, чем на отдельную самостоятельную работу. В какой-то степени спасает положение ясная и контрастная в своей простоте кода, обыгрывающая квинту; однако вопрос, почему сочинение идет именно столько, и зачем автору огромное количество нот, так и остается без ответа. | |||||
| 4 | Владимир Орлов | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Красивая работа со звуком. Глубоко философское интеллектуальное произведение. Побольше бы таких. | |||||
| 3 | Алексей Глазков | 4 | 3 | 3 | 3.33 |
|
Ускоряющиеся репетиции -это бич современных композиторов. Не надо их использовать вообще. Этот фонизм себя изжил лет 60 назад. Теперь по делу: слышно стремление развивать материал. Начальные «разбежки» вроде хорошо, но первоначальная идея расширения диапазона с каждой репликой, останавливается всего после третьего раза и вводится второй элемент (упомянутые выше банальные репетиции). Зачем на данном этапе вводить что-то новое? Почему дальше не развивать идею гаммообразных последовательностей по какому-то ладу? Следующий этап формы -- возникновение тритона в басу, это еще один элемент. Дальше идет раздел с «разбежками». Он как будто развивает первый материал, но он новый, потому что переклички в басу и наверху перетягивают на себя внимание Раздел заканчивается кульминационным повторением одинаковых фигураций. Еще один раздел на трели с репетициями и интервалом в басу, как будто репризный. А дальше еще один раздел с квази тональной гармонической фигурацией. Дальше еще один раздел быстрый с репетициями в басу, кода? И еще один раздел в верхнем регистре со стилистически чуждой мелодической интонацией. Что в итоге мы получаем? 7 эпизодов с множеством тематических элементов. С композиторской точки зрения это непозволительная роскошь. Если не сказать пренебрежение к экономии средств. Из этого материала можно сделать неплохую пьесу, но нужно поработать с формой более пристально. | |||||
| 2 | Дарья Мараева | 4 | 3 | 2 | 3 |
| Пьеса больше похожа на импровизацию. Форма не складывается из-за статичности элементов. В начале пьесы есть красивые сонористические места, которые «зависают» на педали. Эти элементы должны быть непредсказуемыми. Если над ними хорошо поработать, и выстроить музыку на них, и сделать это именно с той непредсказуемостью, которая в них заложена, то пьеса станет более интересной и более цельной. Статичные «перебежки» далее отнимают у этой музыки оригинальность и плохо сочетаются с первоначальным материалом. Иными словами – такую музыку можно часто услышать из-под рук импровизирующего пианиста, много играющего музыки позднего романтизма и импрессионизма. Пьеса может существовать и в таком виде, но для дальнейшей работы советую автору быть более изобретательным. | |||||
| 1 | Михаил Симаков | 5 | 5 | 5 | 5 |
| Очень сильная пьеса! Композиторское мастерство на высшем уровне, тема экспонируется и развивается в лучших традициях современной классической музыки. Браво автору! | |||||
| Средняя оценка: | 4.29 | 3.86 | 3.86 | 4 | |
Оценки учащихся | ||||
|---|---|---|---|---|
| № | Учебное заведение | Уровень в жанре | Желание слушать | Средняя оценка |
| 2 | ГБОУ «Воробьевы горы» | 2.81 | 2.24 | 2.53 |
| 1 | Школа № 111 | 1.85 | 1.43 | 1.64 |
| Средняя оценка: | 2.33 | 1.84 | 2.09 | |