Transformation

Композитор: Анастасия Шипунова

Рейтинги:
Молодёжная Классика: 5.5 ★
Молодёжный: 8.16 ★★★★
Академический: 2.84


Оценки профессионального жюри

№Член жюриМузыкальная
выразительность		ОригинальностьСтруктурная
целостность		Средняя оценка
8Владимир Орлов 0 0 0 0
В первом разделе ничего не понял. Потом началась какая-то «сладкая» неинтересная музыка.
7Вадим Генин 3 0 1 1.33
Понравился раздел с трубой (подпорченный примитивными и странно сведенными ударными), но ему предшествует несколько неинформативных, откровенно фоновых эпизодов. Форму стоило, по ощущениям, закруглить возвращением трубы с выходом на главную кульминацию.
6Евгений Кремнёв 2 1 1 1.33
Начало задаёт хороший статичный пласт. Далее оркестр может оставаться фундаментом, в то время как тематическая работа сосредоточится на диалоге солирующих групп и фортепиано.
Чтобы форма обрела драматургию, не теряя целостности, можно выстроить её по принципу волны, где каждая следующая волна приносит новый элемент развития. Сведение здесь — ключевой инструмент драматургии. Необходимо выстроить глубину всей сцены и, в целом, подправить звуковые планы.
5Игорь Старков 2 2 1 1.67
Заинтриговало вступление на репетиционной технике. Дальше пошла киномузыка. Отсутствует цельность композиции и яркая идея. Раздел фортепиано с виолончелью, несмотря на его банальность, понравился больше всего.
4Алексей Глазков 2 2 1 1.67
«Оркестровый» эмбиент, достаточно старомодный по гармоническому развитию.
Прикладной характер. Совсем нет музыкальной структуры, материала много. Типичные «ошибки» начинающего композитора.
3Ольга Фокина 4 4 3 3.67
Произведение понравилось необычной формой построения целого, переключения с хорала на сольное высказывание, завершаемое мощной фанфарной темой. Но произведение выглядит все же иногда неровно, активный рост и разнообразие гармонических красок в многообещающем вступлении затем прерывается довольно статичными по гармонии последующими фрагментами, где мелодия несколько интонационно скована.
2Анжелика Габибова 2 1 0 1
Представленное сочинение производит впечатление незавершенного эскиза, в котором отсутствует логичное развитие мелодической линии и гармонического плана (гармонический план статичен: одни и те же аккордовые последовательности повторяются без развития, что лишает музыку динамики. Мелодическая линия практически отсутствует за исключением виолончельной темы, которая обладает потенциалом и могла бы стать основой для более глубокой разработки). Материал изложен фрагментарно, без четкой драматургической связи между разделами, что создает ощущение механического перечисления идей, а не их органичного взаимодействия.
Автор экспериментирует с сочетаниями элементов эмбиента, неоклассики (не путать с неоклассицизмом) и epic music, однако смешение этих стилей не выглядит осознанным и продуманным. В результате композиция лишается цельности, напоминая скорее попурри из разрозненных пьес, чем единую выстроенную композицию.
Материал медной секции тоже имеет неплохой потенциал, но звучит неорганично, в первую очередь, из-за подбора тембров (слышно, что это несведенное миди).
Библиотека медных инструментов часто капризная и специфичная по звучанию, поэтому я бы посоветовала делать выбор в сторону записи живых инструментов. Если такой возможности нет, то отдавать меди «картошки» и добавлять больше пространственности в звуке, а эпичные мелодии отдавать струнной группе инструментов, используя спиккатный штрих (обычно спиккато звучит более естественно).
1Антон Ванчугов 1 1 0 0.67
Фоновая электронная музыка. Яркости в мелодии и гармонии, авторское не ощущается. Эпизод с трубами и как бы «медными» сделан с применением плохого семпла. Форма совсем разваливается, к ничему конкретному по итогам композиции не приходим.
Средняя оценка:21.380.881.42

Оценки учащихся

№Учебное заведениеУровень в жанре
Желание слушать
Средняя оценка
1Школа №2006 4.25 3.94.08
  • 3
  •  
  •  
  • 0
  • 10
  •  
  •  
  • 1
  • 12
  •  
  •  
  • 2
  • 19
  •  
  •  
  • 3
  • 56
  •  
  •  
  • 4
  • 100
  •  
  •  
  • 5
Средняя оценка:4.253.94.08