Endless stream
Композитор: Анастасия Шипунова
Рейтинги:
Молодёжная Классика: 5.06 ★
Молодёжный: 6.64 ★★
Академический: 3.48
Оценки профессионального жюри | |||||
| № | Член жюри | Музыкальная выразительность | Оригинальность | Структурная целостность | Средняя оценка |
|---|---|---|---|---|---|
| 9 | Владимир Орлов | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Шаблон. | |||||
| 8 | Вадим Генин | 2 | 0 | 0 | 0.67 |
| Есть попытки в выразительность, претензия на мелодичность, но при этом дальше коротких попевок не длиннее такта верхний голос не идет. Вдобавок ритм его почти везде дублирует пульсацию аккомпанемента. Это уплощает фактуру, делает ее одноплановой, а хотелось бы хотя бы минимального объема пусть даже в условиях сольного фортепиано. Честно говоря, больше похоже на отдельно сыгранную партию клавиш из песни, чем на самодостаточную пьесу. | |||||
| 7 | Дана Денисова | 0 | 1 | 2 | 1 |
| Очень много шаблонных структур, совершенно популярное звучание. Странное сочетание минимализма с романтической событийностью, звучит неуместно. | |||||
| 6 | Андрей Скобельский | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Начало очень интересное. Было ощущение, что сейчас будет система «попыток» прорастания музыкального материала, но затем пошел повторяющийся остинатный ритм, мелодии и гармонии очень банальные. Впечатления музыка не оставляет, к сожалению. | |||||
| 5 | Алексей Глазков | 3 | 1 | 3 | 2.33 |
|
Тривиальный (читай «неоклассический») минимализм. Мне абсолютно не близок этот стиль. Прикладной характер. Однозначно, зря пауза в начале. После нее начинается несколько другая музыка. Вся пьеса представляет собой вариантное развитие на нисходящий гармонический оборот от первой ступени к пятой. Остинатный ритм определенным образом способствует структурированию всей композиции. Но интонационного единства пьесы нет. Пьеса импровизационного характера. | |||||
| 4 | Илона Дягилева | 3 | 3 | 3 | 3 |
|
Токката, малоинтересная по темам, не берёт за душу, не заставляет слушать заинтересованно. Музыка далеко не оригинальная, я бы сказала, фоновая, какой много. Однообразное развитие больше напоминает незатейливую импровизацию, чем осмысленную композицию. | |||||
| 3 | Андрей Артемов | 1 | 0 | 0 | 0.33 |
| Пьеса в жанре песни, но есть и интересные фактурные решения. | |||||
| 2 | Маргарита Степанова | 3 | 1 | 2 | 2 |
| В этом произведении автору удалось создать яркий, эмоциональный образ, что свидетельствует о его чуткости как музыканта. Однако хотелось бы пожелать ему в будущем выйти за рамки стиля неоклассики и найти собственный, уникальный авторский почерк. Особое внимание стоит уделить написанию связной мелодии и ее развитию (в данном случае говорить об этом сложно) и поиску более выразительной фактуры. | |||||
| 1 | Вера Зайцева | 5 | 4 | 4 | 4.33 |
| Произведение очень эмоциональное, искренне написано, автор четко представляет, что он хочет сказать музыкой. Есть интересные гармонические обороты и фактурные решения. Немного не хватило яркости в кульминации и выстроенности формы. Развитие материала в целом логично, но складывается ощущение, что пьеса получилась короче, чем потенциал, заложенный в тематизме. | |||||
| Средняя оценка: | 2.11 | 1.33 | 1.78 | 1.74 | |
Оценки учащихся | ||||
|---|---|---|---|---|
| № | Учебное заведение | Уровень в жанре | Желание слушать | Средняя оценка |
| 1 | Школа №1409 | 3.52 | 3.11 | 3.32 |
| Средняя оценка: | 3.52 | 3.11 | 3.32 | |