Интервью с Вадимом Гениным — самым активным членом жюри «Молодёжной классики», учёным‑физиком, композитором, саунд‑артистом и художником, сознательно работающим на стыке дисциплин.

Вадим, мы благодарны всем профессиональным музыкантам, согласившимся присоединиться к нашему проекту, кто-то участвует реже, кто-то чаще, но такого высокого уровня активности, который в этом году продемонстрировали Вы, прежде не демонстрировал никто. Чем привлекла Вас "Молодёжная классика"?

В.Г.: Меня покорили ваши статистические выкладки за прошлый год. Не уверен, что выборка на данный момент достаточна для каких-то выводов, но такого подхода я до вас не встречал. И сами по себе рейтинги меня стабильно соблазняют. Понятно, что всё условно, что море влияющих на результат факторов, но что-то вроде азарта всё равно ощущаешь (даже если не признаешься). А в роли жюри слушать чужое и формулировать заключение - очень полезно.

В интервью с Вами редко кто проходит мимо того факта, что Вы совмещаете творческую деятельность в роли композитора с активной научной работой в области физики. Вы отвечаете, что в обоих случаях заняты изучением процессов. Насколько принципиально в музыке понимать, за счёт каких средств обеспечивается результат? И каких вообще результатов можно ожидать от прослушивания музыки?

В.Г.: Впечатление слушателя как результат - всегда непредсказуемо. Особенно в современном академизме, где специально подбираются средства, устойчивых коннотаций не имеющие. В киномузыке - да, важно дёргать (пытаться) за определённые рычаги ради конкретного эффекта во имя усиления впечатления от сценарных перипетий. Идеальный результат, которого добивается академист, - это считываемость идеи, достаточно сложной, чтобы не быть скучной.

Учёным критически важно демонстрировать научную новизну своей деятельности. В академической музыкальной среде тоже много внимания уделяется поиску прежде не встречавшихся решений. Всегда ли нужна новизна в выразительных средствах? Если бы Вы решили посвятить сочинение своей маме, какие качества музыки Вы сочли бы главными в таком случае?

В.Г.: В современном академизме новизна необходима, это его принципиальная фишка. Историю академизма мы (сегодня) складываем из реформ и революций. С каждой эпохой мы ассоциируем музыку, принципиально отличающуюся от музыки других эпох - так договорились. Я понимаю, к чему вы клоните: мол, для мамы можно сочинать только нежные диатонические мелодии и никогда шумы. Но новизна может проявляться не в самих средствах, а в их сочетаниях. То бишь - в концепциях. Мы слушаем концепции, а не отдельные средства (это, скорей всего, цитата). Кстати, шумы могут быть очень нежными, а диатоническая мелодия, претендующая на нежность - кондовой и пошлой. А может и не быть.

В публикациях можно встретить целую серию Ваших хэштегов: #вадиккомпозер, #вадикнаучник, #вадикигрец и т.п. Меняется ли со временем пропорция между этими увлечениями? Какое из них сейчас на подъёме? И стоит ли ожидать появления у Вас какого-либо нового хэштега?

В.Г.: С профессиями связаны первые два. Пропорция остальных, в идеале, должна сохраняться и способствовать равномерному расширению кругозора, но это невозможно. Имеет смысл переключаться, оставляя что-то фоном. Сейчас #вадиктеатрал сильно проседает.

Сегодня во многие сферы деятельности вторгается искусственный интеллект. В какой мере это касается Вас? Считаете ли Вы его конкурентом в музыке? Или потенциальным помощником в физике? И каких изменений Вы ожидаете в играх с развитием искусственного интеллекта?

В.Г.: ИИ (сейчас) - конкурент как будто бы там, где требуется сложная, но типовая работа с ожидаемым результатом. Задачи ставит человек. Решение задач ускоряется, но работа в сфере концепций (пока что) за человеком. Искусство меняется в том смысле, что начинает рефлексировать над феноменом ИИ - вот где очевидное влияние.